soy aparejador, autónomo pero que se ha dado de baja para conseguir un empleo subvencionado para desempleados… haciendo un trabajo que nada tiene que ver con su profesión (que sí con su afición).

En fin, que soy corrupto y que la norma me lo pone a huevo. ¿Estoy orgulloso? Pues sí, porque sólo estoy luchando para poder pagar el alquiler a mi casero, por ahorrar (qué mas quisiera) para formar una familia y, ojalá no suceda, para reparar mi BMW de más de 10 años si se rompiera.

Si las últimas facturas no han compensado los pagos de la seguridad social, si sigo esperando la devolución de hacienda pero tengo que adelantar los ivas de los que nunca cobraré… al menos voy a escribir.

La administración se ha dedicado a realizar obras a cambio de permutas de suelo, y me refiero a los ayuntamientos. Muchos han buscado el efecto Guggenheim de Bilbao gastándose más de lo necesario en Centros Sociales, Autopistas, Cinturones, Corredores Verdes etc. Cualquier cosa que nos convenciera de que son grandes promotores y a punto sus inauguraciones previas a las elecciones. Pero el efecto Guggen no se reproduce infinitamente y hemos sufrido una época de políticos megalómanos.

Desde el ayuntamiento más pequeño al mas grande, todos se han lanzado a gastar el dinero que han ingresado por licencias de obras, y a promover viviendas y polígonos industriales por encima de nuestras necesidades.

Cuando la administración se convierte en promotor, y crea una zona industrial, consigue que el herrero del pueblo compre una nave, el boticario y el del bar también lo hagan con la esperanza de especular, han creado un conflicto… de dimensiones absurdas.

Ahora los ciudadanos de esos ayuntamientos nos vemos en la obligación de pagar esas infraestructuras y los empleos de las personas que las administran, cuando será difícil que reporten un beneficio económico, al menos a medio plazo.

En definitiva, tenemos una casa con jacuzzi, con sauna y piscina cubierta, con parques y con servicios, pero los beneficios industriales y los empleos a través de los impuestos tienen que afrontar su mantenimiento.

Somos menos a trabajar, los funcionarios los mismos (o más), y las instalaciones a mantener han crecido desmesuradamente, a cambio les votamos. Si no puedo mantener la televisión por cable no la contrato, pero en este caso es la administración la que decide por nosotros que debemos tenerla (y por lo tanto pagar).

Es momento para reducir la carga administrativa, ganar eficiencia entre los empleados del estado, y no generar infraestructuras que nos hipotequen sino la mejora y optimización de las existentes.

Por qué no hay ERES entre los funcionarios, por qué hay el mismo número de inspectores urbanísticos para gestionar un 10% de las licencias de obras de hace un año.

Por qué me han ofrecido un café en una reunión con la administración pública (muy amable el camarero), y por qué cuando me apunté al paro sólo dos de los cuatro funcionarios estaban trabajando.

Hay demasiado que mantener y el estado debería encoger… SON UNA CARGA.

Es un ejemplo de cómo utilizan nuestro dinero para “vendernos” que están actuando en nuestro favor y a pesar nuestro, de intentar regular un mercado inexistente y sin futuro, al menos, no volverá a ser lo mismo que en el pasado. Nos están comprando el voto con nuestro propio dinero.

Están perjudicando a toda la sociedad ¿y de qué forma lo hacen?

1-       Al beneficiar un sector en concreto, discriminan cualquier otra actividad comercial o industrial verdaderamente rentable, en favor, de una industria en decadencia. ¿No tendría que ser al contrario? Por qué no aprovechar las subvenciones para impulsar, tecnologías de difícil implantación por no ser rentables a medio plazo, quizás, la pila de hidrógeno, el coche híbrido, eléctrico y las energías renovables, en detrimento y máxime con penalización de los coches más contaminantes. De la misma manera que se subvenciona la energía Eólica y la solar.

En otros tiempos, el plan Renove, tenía el objetivo primordial de renovar el parque automovilístico español, muy envejecido. Eso fue lo que nos contaron.

Ahora apoyan el consumo, sin valorar la necesidad real de la compra y si el producto es un valor añadido a la economía española. Repito, apoyan el consumo por el consumo, precisamente lo que nos ha traído a esta situación.

2-       Al mismo tiempo que nos venden automóviles, nos suben sus impuestos y restringen el acceso a las ciudades con ellos. Es como subvencionar la plantación del tabaco y luego cobrarnos infinitos impuestos en cada cajetilla para después restringir los lugares donde estará autorizado fumar.

Nota Mental: Material para otro artículo.

3-       Los que no pueden comprarse o mantener un coche tampoco obtienen ayuda para utilizar el transporte público.

Qué tipo de ayuda es inyectar un dinero en la sociedad ¿ayudando a los que se compran un coche? Precisamente, las familias que más necesitan esas ayudas, son las que, o no tienen coche, o no pueden permitirse cambiarlo, los que se lo piensan dos veces, antes de cogerlo, y los que, cuando lo hacen, levantan el pié para estirar el depósito o retrasar el cambio de ruedas.

Cuántos cochazos, comprados insensatamente, se ven por las carreteras con las ruedas lisas (parece que la guardia civil ha detectado este hecho y empieza a tomar medidas). Esta gente nos pone en peligro a todos ¿quizás deberían subvencionar las ruedas y las revisiones a las familias con las rentas más bajas?

Por qué no apoyar la compra de bicicletas o motocicletas de baja cilindrada, en la India y China millones de personas se desplazan en estos vehículos, que no hipotecan los ingresos de sus familias y realmente son una solución para el tráfico y el transporte.

4-       Es una ayuda superflua, pues la producción de coches se ha visto impulsada por el enriqucimiento absurdo, es decir, el endeudamiento colectivo por el que parecía que todos los que poseían una vivienda en propiedad creían ser ricos.

Quién no ha oído la expresión de que el peón de tal o cual obra, se ha comprado tal o cual cochazo, todos conocemos a alguien que metió en la hipoteca de la vivienda el crédito del coche, es más, aprovechando el ahorro de ese crédito lo cambian de nuevo sin motivo justificado.

Los fabricantes no tuvieron más remedio que crecer y crear nuevas plantas, había listas de espera en la compra de vehículos, ¡qué enorme daño ha hecho la fabricación de todo ese hierro a nuestro planeta tierra!

Lo siento por los trabajadores, pero no se puede mantener una demanda artificialmente, una demanda que además es absurda, irrespetuosa con el medio ambiente y con el prógimo.

5-       Los que realmente necesitaban comprar coches, lo tenían tan fácil como comprarse uno 2000€ más barato, sin que tengamos, el resto de los españoles, que pagarles el climatizador, el equipo de sonido con 8 altavoces, o la tapicería de cuero.

Es por lo tanto una oportunidad perdida, para haber utilizado ese dinero en algo con proyección de futuro, y lo que más me cabrea, yo que no tengo ni idea lo tengo tan claro que me cuesta creer que nadie del gobierno lo vea.

Si ese dinero se hubiera aprovechado para crear unas directivas que ordenen o pongan las bases para que las ciudades se puedan adaptar a las nuevas tecnologías que se nos vienen encima en concepto vehículos no contaminantes (o al menos no tanto)… todas las marcas los están lanzando y se encuentran con las barreras físicas que suponen unas ciudades incapaces de adaptarse a la nueva tecnología.

Las primeras ciudades que se sumen al carro de los vehículos eléctricos, no sólo estarán generando un beneficio económico inmediato por el movimiento monetario que se produciría durante la adaptación, pero es que además, irá vinculado a un gran desarrollo tecnológico, con la oportunidad de convertirse en exportadores y con la real mejora que produciría la creación de un nuevo tejido industrial, basado en altas tecnologías y con verdadera proyección de futuro. Sobre todo, algo casi totalmente desvinculado con el sector de la construcción, del petróleo y su dependencia energética.

Parece que supieran que estaba escribiendo este artículo, de nuevo lanzan un nuevo Plan E y una nueva oleada de artículos en prensa han sido detractores o afines, según el color del papel sobre el que estaban escritos, y no me refiero al blanco de la celulosa.

He leído un argumento (espero acordarme dónde para que lo veais) que basa su apoyo en el hecho de que los dineros aportados por las comunidades autónomas se recuperan vía impuestos.

Me parece bien que se recuperen, pero eso no desmonta mi primera argumentación. Si se rebajaran los impuestos en primera instancia, no tendríamos los gastos de gestión y de personal que realizar los trámites supone solicitar la subvención y recibirla.

Si hacer una rebaja, o realizar un aporte por parte del estado para estimular el consumo, supone, un aumento de ingresos por otra vía de impuestos, pero con la ventaja de haber hecho circular el dinero. ¿por qué subir el iva? Que enfriará la economía y quizás suponga un aporte menor absoluto a las arcas del estado… claro que nos acostumbraremos a los nuevos precios y volveremos a consumir. Como cuando nos suben el tabaco o la gasolina… los primeros días te lo piensas para gastar menos, pero luego vuelves a tu forma habitual de consumir, ya te ahorrarás ese dinero de otra parte.