No tengo inconveniente en que se den ayudas para la modernización de las PYMES, pero estoy en contra, de que sea la administración, la que decida qué productos debemos comprar, en vez de favorecer una empresa, en detrimento de otras, y por lo tanto, destruyendo la sana competencia.

Las empresas que necesiten estas tecnologías, deberían poder decidir qué producto y qué proveedor son los que más les convienen, no que, por venir con un precio más ajustado (subvencionado), sea el bolsillo el que nos haga decidirnos por un producto concreto, incluso si no es el más idóneo.

Comparado con las ayudas para las rehabilitaciones, que se dan en muchos ayuntamientos y comunidades, es como si sólo subvencionaran a una empresa constructora y que tuvieras que contratar su producto para acceder a las subvenciones.

En la construcción no funciona así, se  presenta un presupuesto (de cualquier constructor), el inspector lo aprueba, se realizan las obras, el inspector comprueba que todo está en orden y se entrega el dinero. Así todas las empresas de reformas pueden ofrecer a sus clientes la tramitación de las ayudas. No hay una Competencia Desleal Patrocinada por el Estado.

Cuando una empresa necesita subvenciones para ser competitiva es que a lo mejor no debería existir o no lo están haciéndolo del todo bien.

Es paradójico cómo muchas empresas, competencia de la primera, están sufragando vía impuestos, a sus propios competidores… penalizando y encareciendo su propio producto, premiando y abaratando el de la competencia.

Saludos desde el otro lado del teclado.

Tontoterreno

Por lo visto, reducir las emisiones de un coche en un 10% hacen que éste se convierta en ecológico y por lo tanto todos los usuarios deberíamos comprarlo sin perjuicio de nuestra eco-conciencia.

Leo en este artículo que tras muchos esfuerzos, han conseguido reducir las emisiones de CO2 en uno de los coches más absurdos del panorama europeo.

Si un coche, representa el paradigma feminista, que compara los atributos sexuales de un varón con su vehículo, ese es el Porsche Cayenne. En este caso además es “guay”, es como si al miembro viril masculino le hubiéramos sustituido el vello púbico por unas rastas, seguiría dando por el culo.

Desconozco los dineros que se habrán gastado en reducir ese 10%, pero les voy a dar una fórmula infalible, económica y que alcanzará un 75% de ahorro de CO2.

• 800kgs menos de acero.
• 4 cilindros menos y chorrocientos caballos menos.
• 10 tallas menos de ruedas.
• Reducir el peso que aporta el ego del conductor.

“Es absurdo mover 1800 kgs de acero para desplazar 80 kgs de cerdo” (c) Felix Baltanás Rubio.

Saludos desde el otro lado del teclado.

Eso si, se cambian las leyes que hagan falta para que empresas privadas puedan utilizar armamento “adecuado” y poder repeler los ataques de los secuestradores Somalies.

Los Somalies, por desgracia y por que occidente lo ha permitido (ummm… ¿hay petroleo en Somalia?), están muy bregados en el uso de las armas y desde muy jovencitos. Así, que mientras unos han discutido sobre si el pobre negrito es niño o adulto, otros han abierto nuestras leyes para que más personas empresas puedan disponer de armas, además de entender que se tratará de armamento ¿semipesado?, no hice la mili y no entiendo ni quiero entender de armas.

Los españoles, solemos adoptar una pose muy digna y con aires de suficiencia cuando hablamos de los países que permiten armas. Pero la realidad, aquí cabe expresar la perogrullada, es que todos los asesinatos se han cometido con armas, todo el que las desea las consigue.

El problema principal, es el dinero, es demasiado caro mandar al ejército para proteger a nuestros pescadores, sospecho que lo que nos costaría a los españoles, es más de lo que les pueda quedar de beneficios a los armadores. ¿qué debemos hacer entonces? ahorrarnos mandar el ejército y pagar a los atuneros para que no salgan a faenar, sería lo más barato y muy del “talante apañó″.

Hasta qué punto es necesario legitimar, a empresas privadas, y sobre todo, para proteger actividades privadas de índole económico, a llevar armamento pesado.

Creo que el gobierno se equivoca y cambiar la ley para permitir el envío de mercenarios a tierras extranjeras es una forma de tapar una contradicción con el “No a la Guerra” que vino con este gobierno y que todos seguimos defendiendo.

Nada que añadir…

Y es que es una gran noticia de repercusiones excepcionales.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8323018.stm

Han aprobado el cargador universal!.

(Especial FayerWayer)

El pasado Lunes 21, Obama manifiesta apoyar la propuesta del Presidente de la FCC Julius Genachowski que pretende añadir a la Declaración de Principios sobre Internet (Internet Policy Principles) dos puntos de extremada importancia. ¿Qué es lo que Don Julius Genachowski ha propuesto como para captar la atención de tan ocupado presidente? Pues están en juego, las bases por las que Internet evolucionará y crecerá de una forma u otra… está en juego quiénes son los dueños de Internet, los usuarios o las instituciones públicas o privadas.

1. Que tengan capacidad para bloquear o limitar el ancho de banda de los programas p2p aunque la descarga sea legal.
2. Favorecer las comunicaciones con tus socios en comercio electrónico en detrimento de tu competencia.
3. La llave a la telefonía sobre IP.
4. Garantizar el acceso a los servicios de emergencia.
5. Acceso a descargas de Mp3, TV o Vídeo.
6. El Cloud Computing y que toda nuestra información, al estar en la nube, esté en poder de unos u otros.

El Presidente de la FCC ha propuesto añadir dos principios a la Política de Neutralidad de Internet. que han levantado ampollas.

1. Los ISP’s no podrán discriminar ninguna aplicación o contenido legal. No podrán bloquear o degradar la comunicación de los usuarios y al mismo tiempo se les permitirá “UN CONTROL RAZONABLE DE LA RED”.
2. Los ISP­’s deberán “SER TRANSPARENTES” sobre la gestión de sus servicios.

Lo que pretende la FCC es proteger el tráfico de datos en la red, que los proveedores de servicios no puedan, por ejemplo, bloquear o limitar nuestra conexión, si estamos viendo una película online o jugando una partida a nuestro shooter favorito. Los ISP’s no tendrán derecho a decidir qué usos tienen importancia, no pudiendo dar prioridad a ninguno. En teoría, de esta forma se alcanzaría la neutralidad y seremos los usuarios los que decidiremos qué contenido y qué aplicaciones deben tener éxito y cuales no. Todo parece muy bonito, hasta que leemos los argumentos del bando contrario

1. Con estos principios se otorgará el poder al gobierno, pues será el que determine qué usos y contenidos serán legales (algo no muy popular, por ser intervencionista, en la cultura norteamericana).
2. ¿Quién determina cual es “ese control razonable”? ¿Y cómo se decide qué datos deben ser públicos y cuales privados sobre la gestión de las redes?.

Tenemos dos Bandos muy diferenciados:

1. Google, Ebay, Amazon, Youtube, Twitter, Facebook se posicionan en favor los postulados de FCC. ¿Cuantos usuarios tienen estos grandes? ¿se podría decir que son los dueños de facto, hoy por hoy, de Internet y de todo su contenido?
2. AT&T, Time Warner, Verizon y Comcast al otro lado del Ring son los proveedores de comunicaciones, los Mass Media Tradicional y los que podrían desconectarte el Emule para que veas la película desde su servicio On Demand.

Se están disputando el poder:

Llos proveedores de servicios, no quieren, que NADIE, pueda bloquear la comunicación con sus clientes.

Los proveedores de conexión, quieren, legítimamente, competir con los anteriores, ofertando sus propios servicios, además de, no verse obligados a publicar los algoritmos que gestionan sus redes.

Es como si a Google, le obligaran a publicar, cómo funciona su buscador, en favor de una mayor igualdad y neutralidad. O como si AT&T no te permitiera comprar en Amazon.

¿Cual de los dos eliges?

Saludos desde el otro lado del teclado.

soy aparejador, autónomo pero que se ha dado de baja para conseguir un empleo subvencionado para desempleados… haciendo un trabajo que nada tiene que ver con su profesión (que sí con su afición).

En fin, que soy corrupto y que la norma me lo pone a huevo. ¿Estoy orgulloso? Pues sí, porque sólo estoy luchando para poder pagar el alquiler a mi casero, por ahorrar (qué mas quisiera) para formar una familia y, ojalá no suceda, para reparar mi BMW de más de 10 años si se rompiera.

Si las últimas facturas no han compensado los pagos de la seguridad social, si sigo esperando la devolución de hacienda pero tengo que adelantar los ivas de los que nunca cobraré… al menos voy a escribir.

La administración se ha dedicado a realizar obras a cambio de permutas de suelo, y me refiero a los ayuntamientos. Muchos han buscado el efecto Guggenheim de Bilbao gastándose más de lo necesario en Centros Sociales, Autopistas, Cinturones, Corredores Verdes etc. Cualquier cosa que nos convenciera de que son grandes promotores y a punto sus inauguraciones previas a las elecciones. Pero el efecto Guggen no se reproduce infinitamente y hemos sufrido una época de políticos megalómanos.

Desde el ayuntamiento más pequeño al mas grande, todos se han lanzado a gastar el dinero que han ingresado por licencias de obras, y a promover viviendas y polígonos industriales por encima de nuestras necesidades.

Cuando la administración se convierte en promotor, y crea una zona industrial, consigue que el herrero del pueblo compre una nave, el boticario y el del bar también lo hagan con la esperanza de especular, han creado un conflicto… de dimensiones absurdas.

Ahora los ciudadanos de esos ayuntamientos nos vemos en la obligación de pagar esas infraestructuras y los empleos de las personas que las administran, cuando será difícil que reporten un beneficio económico, al menos a medio plazo.

En definitiva, tenemos una casa con jacuzzi, con sauna y piscina cubierta, con parques y con servicios, pero los beneficios industriales y los empleos a través de los impuestos tienen que afrontar su mantenimiento.

Somos menos a trabajar, los funcionarios los mismos (o más), y las instalaciones a mantener han crecido desmesuradamente, a cambio les votamos. Si no puedo mantener la televisión por cable no la contrato, pero en este caso es la administración la que decide por nosotros que debemos tenerla (y por lo tanto pagar).

Es momento para reducir la carga administrativa, ganar eficiencia entre los empleados del estado, y no generar infraestructuras que nos hipotequen sino la mejora y optimización de las existentes.

Por qué no hay ERES entre los funcionarios, por qué hay el mismo número de inspectores urbanísticos para gestionar un 10% de las licencias de obras de hace un año.

Por qué me han ofrecido un café en una reunión con la administración pública (muy amable el camarero), y por qué cuando me apunté al paro sólo dos de los cuatro funcionarios estaban trabajando.

Hay demasiado que mantener y el estado debería encoger… SON UNA CARGA.

Como yo lo veo, sin conocimientos de historia y sin vinculaciones políticas:

-Los historiadores, cada uno escribirá lo que quiera, y yo sólo tengo la opción de leerlo, pero núnca tendré la opción de dar la razón, pues mis conocimientos son nulos y no tengo argumentos para decidir si una historia es verdadera o es falsa… o en qué grado lo es… núnca estuve allí.

-Que algo esté escrito no significa nada, pues ahora mismo puedo ponerme a escribir una barbaridad y quizás alguien en el futuro la de por buena… es el problema de la wikipedia.

-Nada tiene que ver con el pasado, tiene que ver con los sentimientos, en este caso, con los míos, luego considero que nadie tiene derecho a condenarlos, a juzgarlos si, pero a condenarlos no.

-¿cataluña debe ser independiente? Pues no lo sé y además me da igual, si puedo seguir disfrutando de ella (cosa que no dudo).

-Viendo a nuestros gobernantes, yo mismo querría ser independiente, pero el punto que quiero destacar no es ese.

¿Hasta qué punto un territorio es propiedad de los nacidos en él?, y es una pregunta que me hago, pues tengo claro que los catalanes nada tienen que ver con el resto de españa. Y es que en Zaragoza y en cualquier ciudad, de un barrio a otro, hay diferencias culturales ¿por culpa de la economía?, ¿cómo no vamos a tener diferencias entre comunidades?

Mi pregunta es la siguiente:

Estando de acuerdo con el DERECHO de autodeterminación, habría que plantearse quiénes tienen derecho a opinar y quienes no (ese es el gran conflicto).

Sólo los ciudadanos de Cataluña tienen derecho a decidir qué impuestos pagar, o de qué color es el govern que les administra, o quizás, deberíamos tener derecho a opinar las gentes que hemos amado, vivido y trabajado en  esa tierra desde niños, los que nos pesa no hablar catalán en la intimidad y los que tenemos miedo a no recibir LOS EUROS, con los que Cataluña ayuda a la economía “nacional”.

¿es esta afirmación correcta? Cataluña es Europa y España todavía no… La aportación histórica a la democracia española, de los partidos nacionalistas catalanes, ha sido ejemplar hasta donde yo sé, que no es poco (me refiero a la aportación, no a lo que yo pueda saber).

¿no están todos los partidos nacionalistas imitando a los partidos catalanes? Cuando veo que en aragón nos lanzan la ley de lenguas (y leyendo a pacocampos… guglearlo), me pregunto hasta qué punto el lenguaje tiene importancia, creo que ninguna más allá de lo sentimental, el lenguaje es una herramienta y como afortunado que soy de ser bilingüe, sólo quiero que me entiendan. Nunca aceptaré que mis argumentos no tengan valor por el hecho de ser manifestados en un lenguaje u otro.

El camino a la normalización. Y la parte más importante de mi speech.

Igual que yo me siento enamorado de cataluña, y por ello considero que debería de tener voto ante cualquier decisión política que afecte a mi forma de CON-vivir…

Entiendo, que ni cataluña es de los catalanes exclusivamente, ni nos está vetado emocionarnos con los castellers de Vilafranca al resto de los españoles… o de los rusos, o de los franceses…

En vez de ver la cultura catalana como algo ajeno a la española, podríamos empezar a pensar que nos pertenece y enorgullecernos de la riqueza que nos da, no hay ningún territorio que tenga menos cultura, pues desde el Homo Sapiens, sólo es una cuestión geográfica, que no diferenicial.

El Catalan, el vascuence, el gallego, el valenciano, la fabla, (si vale, también mallorquin), nos pertenecen a todos (aunque seas japonés), pues es riqueza, y el único camino es el de la aceptación y el de asumir diferencias.

No sería maravilloso que pudiera haber anuncios en catalan en la televisión española y que eso fuera causa de orgullo y no de rechazo.

En definitiva, que si os independizáis, sé que será una cuestión que afecte a la administración pública, que no de sentimientos, por que a los pueblos se les ama según la vinculación emocional que tenga cada uno independientemente de su origen, no por sus gobiernos.

Si os vais, hacerme un hueco que me apunto aunque no hable catalán.

OBAMA,

He escuchado The Audacity of Hope, y estoy convencido que la mitad de los que han votado a Obama no lo han hecho, pero la idea que representa es suficiente para ilusionar y motivar a priori.

Estoy convencido de que es un cambio positvo y que se merecerá muchos premios Nobel (paz, economía, concordia),  pero todavía no ha tenido tiempo de demostrarlo.

Mi vecino Rodrigo, una noche me abrió los ojos a sobre cómo Obama había conseguido la presidencia de los Estados Unidos…

Su gran secreto fue que durante su campaña electoral NUNCA apeló al voto negro, lo que otorgó confianza al votante blanco. No sucedió lo mismo en las elecciones a governador de Louisiana de Duke contra Edwards en 1992 y que yo viví en persona.

Ahora vamos a preguntarnos que ocurriría en España si se presentara un gitano:

En españa somos muy sociales, abiertos y nada racistas, y por eso que en Estados Unidos haya un presidente negro, nos parece un avance para toda la sociendad, no sólo para la americana y más todavía cuando es un contraste claro contra el binomio Bush-Aznar. Añado que sin duda es un avance social de repercusiones históricas.

Pero Rodrigo dijo lo siguente, ¿está españa preparada para un presidente gitano?

Y me hizo pensar… creo que no.

Y ahora es un Nobel, estará por siempre en los otros libros de historia que no hablan de presidentes, ¿pero qué ha hecho?

Afganistan, Irak, Guantánamo, Israel-Palestina, Cuba, Iran, Corea del Norte, la pena de muerte, la sanidad en USA, el paro en USA (el que nostros desearíamos para España), el cambio climático.

No ha podido resolver nada, todavía no, y démosle tiempo… pero no lo ha resuelto NADA… aún.

Ya tiene el Nobel de la Paz. Me alegro por ello, pero no por que haya solucionado nada, sino por que es un toque de atención, por que es una forma de decirle algo que ya sabe: Que el mundo le está mirando y que tiene las esperanzas puestas en su figura.

Parece que Obama ha aceptado el reto, aunque en twitter no se lo terminen de creer.

Nos da esperanza, mucha, pero tiene mucho trabajo por delante.

Ánimo Obama, en tus primeras líneas de tu libro (Audacity of Hope), explicas cómo cruzas la calle para convencer, y lo haces…

So please, cross as many streets as you can!

¿por qué?

Por que tengo muchas capacidad de aguante, pero de vez en cuando me encuentro con las neuronas a punto de explotar, y no sé por qué he aguantado tanto…

Darme motivos y hablaré.